Recivil
Blog

Recivil se solidariza com IEPTB contra o Projeto de Lei que veda a execução dos atos referentes ao protesto de títulos

Nota Técnica resumida da Anoreg-BR/IEPTB-BR

Emenda supressiva do art. 4º. do PL 675

O Projeto de Lei nº 675/2020 da Câmara dos Deputados havia definido a suspensão retroativa e vedação de novas inscrições nos cadastros de crédito enquanto vigente a calamidade pública decorrente da Covid-19. Durante a tramitação no Senado Federal, no entanto, o projeto foi alterado em pontos essenciais, causando o desvirtuamento da proposta original, com sérios riscos aos consumidores, às relações comerciais, ao sistema financeiro e à economia brasileira.

1. Ineficaz: prevê que, durante o período de calamidade pública, a inscrição de registros de informações negativas de consumidores deverá ser apartada dos “cadastros normais” e, findo o prazo de trinta dias após a solicitação do devedor, caso não haja renegociação, a inscrição passa a constar na “tipologia comum”. A previsão de registro apartado terá os mesmos reflexos no sistema de score de crédito. A consulta será feita igualmente, prejudicando a concessão do crédito ou a relação comercial. A proposta original trazia critério mais claro, proibindo a formação de cadastro negativo.

2. Unilateral: embora prevista de forma salutar a possibilidade de renegociação, a inscrição depende da aceitação da proposta de renegociação pelo fornecedor, de forma unilateral, o que colocará o consumidor em posição de vulnerabilidade, sujeitando-se às pressões do fornecedor sem qualquer racional, orientação ou supervisão de terceiro imparcial.

3. Insegurança jurídica: o art. 4º suspende a execução dos atos referentes ao protesto de títulos. O protesto é o mecanismo, supervisionado pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ), da comprovação do inadimplemento, da garantia do exercício do direito de regresso pelo credor, da definição do termo legal de falência e de interrupção da prescrição da dívida. A suspensão desses serviços afeta frontalmente a segurança jurídica e o interesse dos credores e fomenta o “calote”, impondo ao inadimplente a simples computação “apartada dos cadastros normais”.

Tamanha a importância jurídica do serviço que o Conselho Nacional de Justiça publicou o Provimento nº 95 que define o protesto como serviço essencial a ser mantido ao longo da pandemia. Ademais, os Provimentos nº 72, 86, 87 e 98 contemplam medidas de renegociação e parcelamento de débitos permitem aos devedores a renegociação e pagamentos de débitos. Assim, assegura o direito dos credores, por um lado, e fornece informações precisas para a avaliação de crédito, evitando a assimetria informacional, a insegurança jurídica, a elevação generalizada das taxas de juros e o eminente colapso do mercado de crédito. Em 04 de abril em evento da Confederação dos Dirigentes Lojistas o Ministro Paulo Guedes deu a seguinte declaração: .“Não podemos cair na atração fatal do calote, da falta de pagamento porque descontinua a rede de produção nacional. Podemos renegociar tudo, mas não podemos desorganizar a rede de pagamentos”.

4. Prejudica os menores: a comprovação legal do inadimplemento é basicamente utilizada por empresas de menor porte, cuja sobrevivência depende do faturamento de bens e serviços. Se essas obrigações não tiverem efeitos legais ou previsão de inadimplemento, nem mesmo a execução judicial, destroem-se mecanismos como o desconto bancário, antecipação de recebíveis, ou outras operações de “capital de giro”. As pequenas e médias empresas, sem capital de giro e discriminadas nos cadastros “apartados dos cadastros normais” quebrarão. Já as grandes empresas, por contarem com informações a respeito dos compradores, poder de barganha e acesso ao mercado de capitais, continuarão faturando somente nas hipóteses em que a análise de crédito indicar elevada possibilidade de cumprimento da obrigação. O PL apenas dificultará o livre exercício da atividade empresarial em um momento tão difícil para a sociedade e a economia brasileira.

5. Gera desemprego: a paralização do protesto representa o fechamento de quase 4 mil cartórios e encerramento de aproximadamente 30 mil empregos diretos e 150 mil indiretos.

6. Conclusão: a exclusão do art. 4º ou a supressão do Projeto de Lei é imperiosa. 

 

O Recivil divulga aqui a lista de contato dos deputados federais mineiros. Os oficiais podem ajudar entrando em contato com os deputados de sua região e solicitando apoio para votarem contra o Projeto de Lei nº 675/2020. 

 

Fonte: IEPTB e Anoreg-BR

 

 

Posts relacionados

Registro Civil e desjudicialização será um dos eixos abordados no Conarci 2021

Giovanna
5 anos ago

Clipping: Moradores ‘fantasmas’ vão ser registrados em São José da Safira

Giovanna
13 anos ago

Mais pessoas se casam pela segunda vez em São Paulo

Giovanna
13 anos ago
Sair da versão mobile