Uma das consequências da dissolução da união estável é a divisão dos bens que comportem a partilha, levando em consideração o regime matrimonial adotado.
Pois bem, é cediço que poderá haver o decreto do divórcio sem que haja a partilha de bens; e neste caso o estado de meação passará para sociedade condominial, haja vista que não existe mais a união estável.
Várias dúvidas surgem quanto ao patrimônio a ser partilhado em razão do regime de bens, em razão da variedade e características peculiares de cada bem que compõem a sociedade familiar. E não podemos ignorar que a união estável forma uma sociedade econômica que exige partilha para que possam os ex-companheiros prosseguirem com sua nova Vida.
Então vejamos:
Levando em consideração o regime de bens, no caso o da comunhão universal, as cotas serão partilhadas em sua totalidade não necessitando aferir quais foram adquiridas antes ou depois da união estável, pois todas serão objeto de partilha e independentemente de ter ocorrido valorização ou não, o que se partilhará será o número de cotas.
Entretanto, se o regime for o de comunhão parcial de bens, a preocupação se faz presente. Simplesmente porque, se as cotas são bens particulares, ou seja: fazem parte do acervo de um dos companheiros mas anteriormente a constituição da união estável, o dilema se instaura.
Como serão consideradas as cotas para efeito de partilha?
Pois em um primeiro momento pode gerar a confusão é ser objeto de partilha o aumento dos valores das cotas ou quiçá o aumento patrimonial
O Superior Tribunal, em julgados, diga-se de passagem, não muito recentes e sopesando não haver outras decisões mais atuais, tem entendido que a valorização patrimonial das cotas sociais de sociedade limitada, adquiridas antes da união estável, não se comunica, pois não decorre do esforço comum dos companheiros, mas sim por simples fatos econômico.
Atente-se que esta regra também é aplica aos bens imóveis que porventura sofrerem valorização econômica.
Em realidade o que será objeto de partilha é somente as cotas adquiridas durante a união estável, pois estas sim caracterizam esforço dos conviventes. Aquelas que porventura já existirem, como bens particulares que são, podem até sofrer aumento no valor comercial, mas não serão partilháveis. Nem as cotas e nem a valorização. Posto que, a valorização é decorrente de fatores da própria economia e não do esforço comum.
E pela mesma forma, aplica-se esta regra aos bens imóveis. Que uma vez adquiridos antes do casamento podem aumentar o valor para a venda ou para a compra, mas não será objeto de partilha esta valorização.
Pois a premissa é de que esta valorização não foi consequência do empenho ou trabalho de ambos os conviventes, portanto não pode ser objeto de divisão.
Lógico e coerente o raciocínio aplicado pelo Superior Tribunal.
A valorização, quer seja das cotas, quer seja dos imóveis é consequência da economia de mercado, pela mesma forma se formos aplicar o raciocínio inverso em caso de decréscimo do valor do patrimônio não seria objeto de divisão. Nem o ônus, nem o bônus.
O modelo familiar de que todo o patrimônio aumentado será objeto de partilha é uma falácia; e como tal deve ser desmistificada. Pois temos que joeirar, uma coisa é o aumento patrimonial – aquisição; outra coisa é o aumento valorativo do que já existe anteriormente a união estável e que não houve concorrência do esforço comum para tal fato.
Finalizando, o que se partilha são objetos adquiridos, móveis ou imóveis, e não o aumento do valor, em virtude de fatores econômicos.
Dra. Mônica Cecílio Rodrigues – advogada, doutora em processo civil e professora universitária. E-mail: monicacradv@hotmail.com
Fonte: Jornal da Manhã Online
O Recivil divulga produções acadêmicas e científicas. Entretanto, os artigos são inteiramente de responsabilidade do autor. As ideias aqui expressas não refletem, necessariamente, a opinião do Recivil.
Posts relacionados
ARQUIVOS
- agosto 2025
- julho 2025
- junho 2025
- maio 2025
- abril 2025
- março 2025
- fevereiro 2025
- janeiro 2025
- dezembro 2024
- novembro 2024
- outubro 2024
- setembro 2024
- agosto 2024
- julho 2024
- junho 2024
- maio 2024
- abril 2024
- março 2024
- fevereiro 2024
- janeiro 2024
- dezembro 2023
- novembro 2023
- outubro 2023
- setembro 2023
- agosto 2023
- julho 2023
- junho 2023
- maio 2023
- abril 2023
- março 2023
- fevereiro 2023
- janeiro 2023
- dezembro 2022
- novembro 2022
- outubro 2022
- setembro 2022
- agosto 2022
- julho 2022
- junho 2022
- maio 2022
- abril 2022
- março 2022
- fevereiro 2022
- janeiro 2022
- dezembro 2021
- novembro 2021
- outubro 2021
- setembro 2021
- agosto 2021
- julho 2021
- junho 2021
- maio 2021
- abril 2021
- março 2021
- fevereiro 2021
- janeiro 2021
- dezembro 2020
- novembro 2020
- outubro 2020
- setembro 2020
- agosto 2020
- julho 2020
- junho 2020
- maio 2020
- abril 2020
- março 2020
- fevereiro 2020
- janeiro 2020
- dezembro 2019
- novembro 2019
- outubro 2019
- setembro 2019
- agosto 2019
- julho 2019
- junho 2019
- maio 2019
- abril 2019
- março 2019
- fevereiro 2019
- janeiro 2019
- dezembro 2018
- novembro 2018
- outubro 2018
- setembro 2018
- agosto 2018
- julho 2018
- junho 2018
- maio 2018
- abril 2018
- março 2018
- fevereiro 2018
- janeiro 2018
- dezembro 2017
- novembro 2017
- outubro 2017
- setembro 2017
- agosto 2017
- julho 2017
- junho 2017
- maio 2017
- abril 2017
- março 2017
- fevereiro 2017
- janeiro 2017
- dezembro 2016
- novembro 2016
- outubro 2016
- setembro 2016
- agosto 2016
- julho 2016
- junho 2016
- maio 2016
- abril 2016
- março 2016
- fevereiro 2016
- janeiro 2016
- dezembro 2015
- novembro 2015
- outubro 2015
- setembro 2015
- agosto 2015
- julho 2015
- junho 2015
- maio 2015
- abril 2015
- março 2015
- fevereiro 2015
- janeiro 2015
- dezembro 2014
- novembro 2014
- outubro 2014
- setembro 2014
- agosto 2014
- julho 2014
- junho 2014
- maio 2014
- abril 2014
- março 2014
- fevereiro 2014
- janeiro 2014