O homem mais decisivo do Judiciário americano é o ministro da Suprema Corte Anthony Kennedy. Talvez o mais poderoso. Sempre que uma decisão da corte tem conteúdo político, oito dos nove votos são favas contadas: quatro ministros indicados por presidentes democratas, votam de acordo com a linha “liberal”, e quatro dos cinco ministros indicados por presidentes republicanos votam na linha “conservadora”. Apenas o ministro Kennedy, indicado pelo republicano Ronald Reagan, vota de acordo com suas convicções jurídicas. Assim, a única pergunta relevante, quando um julgamento tem conteúdo político, é: como será o voto do ministro Kennedy?
A bem da verdade, houve uma exceção a esse histórico da corte. No julgamento do Obamacare, a nova lei de seguro-saúde dos EUA que favorece um pouco as classes menos favorecidas do país, o voto decisivo, a favor da proposta “liberal”, foi do presidente da corte, o ministro John Roberts, que é conservador.
Na quinta-feira (6/11), o ministro Kennedy voltou a ser o objeto das preces e das esperanças dos americanos que são a favor e contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo. A corte provavelmente terá de decidir se as leis de alguns estados americanos, que proíbem o casamento gay, são constitucionais ou não. E a comunidade jurídica e a imprensa já começaram a especular como será o voto do ministro Kennedy. Em 1996, 2003 e 2013, ele votou a favor dos direitos iguais dos gays e contra a discriminação, em casos diferentes.
A Suprema Corte fez o que pôde para lavar as mãos nessa disputa. Logo na abertura do ano judicial 2014/2015, a corte anunciou, sem ninguém perguntar, que não iria aceitar nenhum caso dos cinco estados cujas leis que proíbem o casamento gay foram derrubadas por tribunais federais de recurso — e que já recorreram à Suprema Corte. Dias depois, a ministra Ruth Ginsburg explicou, em uma entrevista à National Public Radio (NPR): “Quando não há desacordo entre os tribunais de recursos, nós não intervimos. Se acontecer de um tribunal de recursos ficar do outro lado, certamente teremos de julgar o caso”.
Foi o que aconteceu na quinta-feira: após uma sucessão de decisões de tribunais de recurso que, um após o outro, derrubaram leis que proibiam casamentos gays nos estados, o tribunal de recursos da Sexta Região foi contra a corrente. Por dois votos a um, decidiu que não encontrou nada na Constituição que dê aos casais do mesmo sexo o direito de casar, de acordo com o Legal Times o USA Today e outras publicações. O juiz Jeffrey Sutton escreveu, em nome da maioria, que o tribunal deveria, nesse tema, lavar as mãos:
“Quando os tribunais não deixam o povo resolver novas questões sociais como essa, eles perpetuam a ideia de que os heróis, nesses eventos transformadores, são os juízes e os advogados. O melhor nessa instância, pensamos, é permitir que as mudanças ocorram através do processo político costumeiro, no qual o povo — homossexuais ou heterossexuais igualmente — se tornem os heróis de suas próprias histórias, reunindo-se não como adversários em um sistema judicial, mas como concidadãos, tentando resolver uma nova questão social de uma maneira justa.”
A tese de que o Judiciário americano deve deixar decisões políticas para a Política é indiscutível. A estratégia do tribunal da Sexta Região, nem tanto. Com essa decisão, o juiz que é conservador, filiado ao Partido Republicano, deixou tudo do jeito que o Partido Republicano quer: o casamento gay continua proibido em Kentucky, Michigan, Ohio e Tennessee, os estados da Sexta Região.
A situação do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos 50 estados americanos é a seguinte, no momento: 32 estados aprovaram o casamento gay e três outros devem se juntar ao grupo em breve, de forma que serão 35 estados a favor de direitos iguais para todos; 15 estados têm leis que proíbem casamentos entre pessoas do mesmo sexo, nove dos quais tiveram suas legislações derrubadas por tribunais de recurso, mas não se conformam. Os dois lados esperam que a Suprema Corte intervenha no caso, e apresente uma decisão definitiva, que unifique o país.
As consequências serão ímpares, provavelmente. Se a Suprema Corte votar a favor do casamento gay, ela trará a bordo os 15 estados resistentes: Ohio, Michigan, Kentucky, Tennessee, Flórida, Geórgia, Alabama, Mississippi, Louisiana, Texas, Arkansas, Missouri, Nebraska, Dakota do Sul e Dakota do Norte. Os EUA serão um país a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Se a Suprema Corte decidir contra o casamento gay, os EUA continuarão um país dividido nessa questão e só o tempo poderá mudar as coisas. Os 15 estados manterão sua proibição, os estados que aprovaram o casamento gay através do Legislativo manterão seu status quo. Porém, novas ações judiciais serão movidas por conservadores, contra o casamento gay, para derrubar decisões judiciais a favor do casamento gay, em alguns estados, e até mesmo legislações aprovadas por assembleias legislativas, em outros. Enfim, tudo continuará como dantes.
Fonte: Conjur
Posts relacionados
ARQUIVOS
- agosto 2025
- julho 2025
- junho 2025
- maio 2025
- abril 2025
- março 2025
- fevereiro 2025
- janeiro 2025
- dezembro 2024
- novembro 2024
- outubro 2024
- setembro 2024
- agosto 2024
- julho 2024
- junho 2024
- maio 2024
- abril 2024
- março 2024
- fevereiro 2024
- janeiro 2024
- dezembro 2023
- novembro 2023
- outubro 2023
- setembro 2023
- agosto 2023
- julho 2023
- junho 2023
- maio 2023
- abril 2023
- março 2023
- fevereiro 2023
- janeiro 2023
- dezembro 2022
- novembro 2022
- outubro 2022
- setembro 2022
- agosto 2022
- julho 2022
- junho 2022
- maio 2022
- abril 2022
- março 2022
- fevereiro 2022
- janeiro 2022
- dezembro 2021
- novembro 2021
- outubro 2021
- setembro 2021
- agosto 2021
- julho 2021
- junho 2021
- maio 2021
- abril 2021
- março 2021
- fevereiro 2021
- janeiro 2021
- dezembro 2020
- novembro 2020
- outubro 2020
- setembro 2020
- agosto 2020
- julho 2020
- junho 2020
- maio 2020
- abril 2020
- março 2020
- fevereiro 2020
- janeiro 2020
- dezembro 2019
- novembro 2019
- outubro 2019
- setembro 2019
- agosto 2019
- julho 2019
- junho 2019
- maio 2019
- abril 2019
- março 2019
- fevereiro 2019
- janeiro 2019
- dezembro 2018
- novembro 2018
- outubro 2018
- setembro 2018
- agosto 2018
- julho 2018
- junho 2018
- maio 2018
- abril 2018
- março 2018
- fevereiro 2018
- janeiro 2018
- dezembro 2017
- novembro 2017
- outubro 2017
- setembro 2017
- agosto 2017
- julho 2017
- junho 2017
- maio 2017
- abril 2017
- março 2017
- fevereiro 2017
- janeiro 2017
- dezembro 2016
- novembro 2016
- outubro 2016
- setembro 2016
- agosto 2016
- julho 2016
- junho 2016
- maio 2016
- abril 2016
- março 2016
- fevereiro 2016
- janeiro 2016
- dezembro 2015
- novembro 2015
- outubro 2015
- setembro 2015
- agosto 2015
- julho 2015
- junho 2015
- maio 2015
- abril 2015
- março 2015
- fevereiro 2015
- janeiro 2015
- dezembro 2014
- novembro 2014
- outubro 2014
- setembro 2014
- agosto 2014
- julho 2014
- junho 2014
- maio 2014
- abril 2014
- março 2014
- fevereiro 2014
- janeiro 2014