Briga patrimonial
No fim da união estável, disputa por bens é problemática
por Maurício Ribas
Costuma-se brincar dizendo que antes da união estável ou do casamento, o casal apaixonado vive a dizer, tratando-se carinhosamente: meu bem prá cá, meu bem prá lá. Só que depois que o relacionamento acaba e vem o “day after” da relação, os ex-cônjuges e agora ex pombinhos apaixonados arrependidos, disputam o patrimônio gritando, cada um do seu lado: meus bens prá cá.
Ora, os dramas decorrentes das relações dos casais ficaram bem grafados em decisão do Cezar Peluso, enquanto desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo. Afirmou o seguinte: “A jurisprudência de hoje, sensível à irredutibilidade jurídica desta misteriosa experiência humana, que é o encontro amoroso do homem com a mulher, o qual jamais poderia ter sido posto nos limites contáveis e mesquinhos da tipologia das sociedades comerciais, já assentou que, dentro do alcance do STF, súmula 380, cabe a hipótese da contribuição indireta, com igual importância na mancomunhão”.
A súmula 380 estatui que uma vez comprovada a existência de sociedade de fato entre os concubinos, é cabível a sua dissolução judicial, com a partilha do patrimônio adquirido pelo esforço comum. Em outras palavras, não se fala apenas na hipótese da contribuição indireta com a repercussão do trabalho doméstico, da direção educacional dos filhos, ou de serviços materiais de outra natureza, pois centralmente e magicamente é a pessoa do outro, é ela enquanto presença, estímulo, amparo e refúgio, que, na aventura da parceria possibilita, ou facilita, todas as outras aquisições, inclusive as de ordem patrimonial.
O jurídico, segundo o citado e ilustre magistrado, segundo o qual, porque humano, consiste, pois, em que embora não sendo mensurável como grandeza física, não deixe de se traduzir em valor econômico, quando se cuide de partilhar os frutos de uma comunhão de vidas, não os resultados financeiros de uma sociedade qualquer.
O Código Civil não deixa margem a duvida quando estabelece que na união estável, salvo contrato escrito entre os companheiros, aplica-se às relações patrimoniais, no que couber, o regime da comunhão parcial de bens. Este regime está previsto no artigo 1658 e seguintes do CC, que reza que no regime de comunhão parcial de bens, comunicam-se os bens que sobrevierem, ou seja, forem adquiridos, ao casal, na constância do casamento, leia-se também união estável. Excluem-se por óbvio os bens que cada um possuía antes do casamento, as obrigações anteriores e os bens que cada convivente vier a possuir por doação ou sucessão e aqueles sub-rogados em seu lugar, entre outros casos de menor importância.
Destarte, àqueles que pretendem eximir-se de compartilhar o patrimônio com a ex-companheira, a pretexto de manter incólumes os bens amealhados durante a união estável, a lei também neste caso, não deixa margem a dúvida quanto à frustração que poderá advir ao incauto desavisado. Antes, usar a faculdade do já citado artigo 1725 que prevê a possibilidade de um contrato escrito prevendo as relações patrimoniais entre os futuros conviventes ou mesmo a partir da assinatura de um contrato por aqueles que já estão convivendo sob a égide deste instituto, que estabeleça a melhor forma em relação ao patrimônio de ambos os contratantes.
Desnecessário frisar que a contratação de um profissional abalizado para aconselhar e traçar a melhor solução nestes casos é indispensável. A figura do advogado de família vem em socorro daqueles que pretendem ter uma relação estável e duradoura, sem a assombração de um desastre econômico e financeiro no futuro e daqueles também que não lograram ser tão previdentes. Isto, porque, nem tudo são flores, meu bem ou meus bens.
Sobre o autor
Maurício Ribas: é advogado da ERS Advocacia & Consultoria.
Fonte: Revista Consultor Jurídico
Posts relacionados
ARQUIVOS
- agosto 2025
- julho 2025
- junho 2025
- maio 2025
- abril 2025
- março 2025
- fevereiro 2025
- janeiro 2025
- dezembro 2024
- novembro 2024
- outubro 2024
- setembro 2024
- agosto 2024
- julho 2024
- junho 2024
- maio 2024
- abril 2024
- março 2024
- fevereiro 2024
- janeiro 2024
- dezembro 2023
- novembro 2023
- outubro 2023
- setembro 2023
- agosto 2023
- julho 2023
- junho 2023
- maio 2023
- abril 2023
- março 2023
- fevereiro 2023
- janeiro 2023
- dezembro 2022
- novembro 2022
- outubro 2022
- setembro 2022
- agosto 2022
- julho 2022
- junho 2022
- maio 2022
- abril 2022
- março 2022
- fevereiro 2022
- janeiro 2022
- dezembro 2021
- novembro 2021
- outubro 2021
- setembro 2021
- agosto 2021
- julho 2021
- junho 2021
- maio 2021
- abril 2021
- março 2021
- fevereiro 2021
- janeiro 2021
- dezembro 2020
- novembro 2020
- outubro 2020
- setembro 2020
- agosto 2020
- julho 2020
- junho 2020
- maio 2020
- abril 2020
- março 2020
- fevereiro 2020
- janeiro 2020
- dezembro 2019
- novembro 2019
- outubro 2019
- setembro 2019
- agosto 2019
- julho 2019
- junho 2019
- maio 2019
- abril 2019
- março 2019
- fevereiro 2019
- janeiro 2019
- dezembro 2018
- novembro 2018
- outubro 2018
- setembro 2018
- agosto 2018
- julho 2018
- junho 2018
- maio 2018
- abril 2018
- março 2018
- fevereiro 2018
- janeiro 2018
- dezembro 2017
- novembro 2017
- outubro 2017
- setembro 2017
- agosto 2017
- julho 2017
- junho 2017
- maio 2017
- abril 2017
- março 2017
- fevereiro 2017
- janeiro 2017
- dezembro 2016
- novembro 2016
- outubro 2016
- setembro 2016
- agosto 2016
- julho 2016
- junho 2016
- maio 2016
- abril 2016
- março 2016
- fevereiro 2016
- janeiro 2016
- dezembro 2015
- novembro 2015
- outubro 2015
- setembro 2015
- agosto 2015
- julho 2015
- junho 2015
- maio 2015
- abril 2015
- março 2015
- fevereiro 2015
- janeiro 2015
- dezembro 2014
- novembro 2014
- outubro 2014
- setembro 2014
- agosto 2014
- julho 2014
- junho 2014
- maio 2014
- abril 2014
- março 2014
- fevereiro 2014
- janeiro 2014